Go mobile!

Hace unos días venía pensando acerca de la evolución humana. No me interesa si evolucionamos del mono, los delfines, o las gaviotas. Me da igual. Pero pensaba a futuro. Lentamente, la especie humana tiene que evolucionar. Quizás se pierdan dedos, el apéndice, la forma de los ojos; quizás el cerebro sea de otro tamaño y/o capacidad, etcétera. Pero para que esto ocurra, tienen que sucederse varias generaciones. Entonces me puse a pensar que en nuestra especie, si tomamos un punto E de partida (Eva, por así llamarlo), las familias empezaron a aumentar, es decir, una suerte de ramificación. Vamos a suponer que de cada generación nacieron sólo dos hijos, y de cada uno de estos otros dos, y así sucesivamente. Entonces tendríamos 2ⁿ familias, siendo una familia una agrupación de individuos dentro de una generación. Hasta aquí todo muy bonito, tenemos una enorme variabilidad genética que aumenta exponencialmente de una generación a otra (ok, llega un punto en el que se alcanza el límite de combinaciones genéticas). Pero en el caso de los humanos, una mujer está en condiciones biológicas de reproducirse de los 15 a los 40 años, supongamos. Entonces tenemos un rango de 25 años en el cual una mujer puede dar lugar a una nueva generación.
Aquí es donde se enfoca mi duda: si una mujer de la generación G tiene un hijo a los 15 años, y otra mujer de generación G a los 40 años, entonces el hijo (generación G+1) de la primer mujer podría tener un hijo 10 años antes que la segunda mujer. O podría ser el padre de ese ser. Entonces, ese ser sería un híbrido intergeneracional, entre G+1 y G+2. Y en este defasaje evolutivo, suponiendo que la evolución es lineal (es decir, que cada generación es más evolucionada que su antecesora), se produce un retraso de la evolución, ya que se están combinando dos seres de distinto nivel evolutivo.
Es un planteo muy matemático de un asunto biológico, pero me intriga.
Tomando mis valores poco objetivos, podemos decir que el defasaje generacional entre dos individuos se puede calcular tomando la generación de uno de ellos (el que tenga la generación más cercana a cero), siendo éste el individuo B, y el individuo de generación máxima con el que se podría encontrar, A.

Esto es suponiendo que la familia del individuo A tiende a reproducirse a los 15 años (límite inferior) y la familia del individuo B tiende a reproducirse a los 40 años (límite superior).
Por lo tanto, a medida que G aumenta, g_b - g_a aumenta.
No quiero meterme en límite, derivada y demás entretenimientos de la matemática: este post podría ser mucho más preciso y dar números mucho más precisos y extravagantes.
Si tomo como punto E el año 0 (ni antes, ni después de Cristo, … sería… ehm… el año cero mientras cristo, o sea, 0 m.C.), y la familia A, en el año actual (2007) estaríamos en la generación 133 (casi 134). Y de acuerdo a mi fórmula mágica, la generación más próxima a E sería 50. Es decir, genéticamente, sería mezclar un individuo del año 2000 con uno del año 750. Vaya salto evolutivo que vamos a dar con tanto embrollo genético! Creo que así nos vamos a quedar por unas cuantas decenas de miles de años. Si esta diferencia brutal se da en sólo 2000 años, imagínense qué diferencia puede haber si el punto E se situa hace miles de años, en el verdadero punto de inicio…
Por cierto, con esta teoría se podría explicar por qué hay personas que se ven como Michael Jackson (el planeta de los simios!), mientras que otras se ven más evolucionadas, como Jessica Alba (de última generación, al parecer).

Este post carece de autoridad en la materia, es sólo una teoría de un ignorante