Cómo redistribuiría la riqueza en Argentina

Leyendo un post en el blog de Milton, me puse a pensar bastante en esto. Cómo redistribuiría la riqueza argentina? Al que le interese mi opinión, esto fue lo que dije:

Creo que es un tema bastante delicado. Partamos de la base de que redistribuir la riqueza implica que sigan existiendo personas ricas y personas que no. Por qué? Porque si la riqueza es la abundancia, y todos tenemos abundantes bienes, entonces tenemos todos lo mismo, y por lo tanto esa abundancia pasa a ser lo que cualquiera daría por hecho, y no un objetivo.
Con el desarrollo de tantas cosas que hay en el mundo, seguimos necesitando naturalmente una división social: que haya gente con poder adquisitivo, y que exista otro grupo que no. Simplemente porque cambiar eso implicaría desestructurar la evolución natural de las empresas (esas que hacen que la riqueza se traduzca en beneficios tangibles).
Ahora, qué pasa con esas personas que no tienen ni lo mínimo? Esos que necesitan los recursos para, por lo menos, tomar una sopa o comer pan. A esas personas hay que apuntar. Excluidos sociales, gente “fuera del sistema”. No deliremos, un tipo que pide monedas o espera alguna ayuda económica del gobierno no es la clase de persona que tenga ganas de hacer una carrera y empezar a trabajar (ni que esté en capacidad de hacerlo, aunque quisiera).
Por otra parte, están los que tienen más dinero del que necesitan (los que tienen la casa espectacular, viajan por el mundo, y aun con todos sus lujos siguen teniendo dinero de sobra).
Y el estado qué pito toca en esta orquesta? Si lo hacemos partícipe, la idea más simple es que haga de intermediario entre la clase alta alta y la clase baja baja. Aplicarle impuestos más altos a la gente que tiene más: qué sentido tiene? Aunque les pongas el IVA al 40% (inflación al margen) y le des todo eso a los que no tienen nada, necesariamente estos últimos van a usar ese ingreso para solventar sus necesidades básicas (inmediatas), no para invertir en algo que les de más dinero a futuro (porque necesitan cubrir sus necesidades inmediatas). Ese dinero que gastan, de todas formas, va a ir a parar a los que ya tienen (porque son ellos los que tienen cosas para vender).
En mi opinión, el estado debería sostener a todas esas personas que están excluidas por mucho tiempo (es decir, más de 20 años), y promover al mismo tiempo la educación, para que los hijos de esas personas incorporen una cultura del trabajo y sean seres humanos con capacidad de esbozar un futuro y servir al país (servir en el sentido de ser parte de la gente que trabaja).
No va a dejar de haber gente con mucho dinero. Y no se les puede sacar eso que se ganaron mediante más impuestos. Pero se podrían ofrecer beneficios para las empresas/personas que colaboren incorporando gente, dando oportunidades; en vez de penalizar con impuestos, retenciones y todas esas cosas que ya conocemos.
Cuál es el caso puntual de Argentina? La riqueza se está polarizando demasiado. Muchos ricos y muchos pobres, por decirlo de una manera simple. Está dejando de existir lo que todos llamamos “clase media”: esas personas que tienen sus necesidades básicas cubiertas, y pueden darse un lujo cada tanto. Desde hace un tiempo ese grupo social que está en el medio se está desgarrando, y eso no es bueno. Necesitamos que siga existiendo como capa intermedia, algo a lo que pueden aspirar (y llegar, en algunos casos) los pobres, y un colchón para los ricos (una capa permeable que toma parte de sus riquezas y de cierta forma las puede hacer llegar a la capa más baja).
Creo que no se trata de redistribuir, sino de promover una organización social (también política y económica) distinta, educando a través de una oportunidad.

  • Mmm… Yo opino muy parecido.
    Tambien lo pense mucho, y de echo, es verdad, para mantener un modelo social al que llego occidente en esta era hay que mantener las clase sociales.
    Osea, si pensamos en todo los que pensaron algo en la epoca de marx, vemos que el capitalismo positivista por si mismo destruye a los individios y el ambiente a su paso. Y creo que la reestructuracion del apitalismo desde entonces nos llevo a lo que tenemos ahora. Creo que eso que fue de la mano de todo el proceso de tecnologia industrial y el desarollo de las telecomunicaciones…que en definitiva se veneficio claro del consumismo.
    Y creo que es verdad lo que se escribio sobre que la clase media es una clase se servicios, son los tecnicos del sistema, los que mantienen en marcha la industria y la burocracia. Pero esa clase media solo prolifera cuando hay sistemas industriales y burocraticos que mantener! Y me pa que como venimos eso se esta yendo al tacho…va, ya se fue, pero todavia nos pega.
    Y me parece perfecto lo que dijiste que hacer de Robin Hood sacandole a los ricos para darle a los pobres no esta bueno. Eso es un cuento viejo.
    Y conincido en que hay que apuntar los esfuerzos hacia los marginados e integrarlos al sistema.
    Pero mientras siga habiendo gente que vive de los marginados, mientras la humanidad tenga el pensamiento social de que hay que diferenciarse de otro para individualizarse vamos a seguir asi.
    Un echo, y ya lo dijo gente que sabe del tema, no como yo, es que el consumismo integro las clases sociales, para el comercio todos somos iguales, y al no haber mas “clase baja” la sociedad invento los marginados como masa de gente aparte del sistem, los diferentes, los que nos hacen sertir ricos. Y los que son usados para enseñarles a las futuras generaciones que hay que tener posiblidad de consumir para no estar ahi.
    Y bueno, asi somos los argentinos creo. El tango apacionado no nos deja nunca, todo hay que hacerlo para que se vea lindo…para luego olvidarlo…

    Magontek

  • Maai

    “entonces, ¡qué viva perón!”

    distribución distribución…no se muy bien que decirte…por lo menos lo que yo pienso como un economia bien es un país que tenga tanto como una economia agropastoril y una de insustria de sustitución. Osea, que haya un sector que se dedique a producir las materias primas que va a necesitar la industria y los insumos que no hay, (recursos naturales) que se los importe y todo lo que sobra va a exportación. Me parece además indispensable el desarrollo de tecnologías tanto para la industria como para el campo. Todo esto deberia ser regulado por un Estado interventor que no dejara ganar más a uno que a otro. Pero la cosa es más compleja porq sería absurdo pagarles a absolutamente todos los trabajadores X cantidad de pesos a cada uno no importa cual sea la actividad. Una persona que trabaja en el campo se despierta a las 4 de la mañana para ir a ordeñar la vaca, para eso tiene que buscar los terneros para que tomen primero, desspués los tienen que sacar porq sino se toman toda la leche, ordeñan la vaca y tienen que llevarla a los tambos. a la noche tienen que sacar otra vez al ternero porq sino se quedan sin leche otra vez. Si viene un granizo o una lluvia se te arruina la cosecha, te queres matar. En cambio si vos vas a trabajar a una fábrica te levantas, digamos 4 también te tomas el cole o lo que sea que te lleve, trabajas, te dan de comer, te pagan vacaciones, tenes un sindicato que lucha por vos, si estás enfermo te mandan un doctor a tu casa y si llegas tarde un compañero te ficha para que no te descuenten. Los beneficios no son los mismos, el trabajo no es lo mismo… actualmente estamos viviendo bajo un gobierno ciego, la historia se repite, ahora tendrías que estar estudiándolo cuando las personas se opusieron al gobierno de perón el los reprimió, calló a la prensa opositora… ¿no es acaso lo mismo que hicieron en la REvolución Libertadora cuando prohibian el sólo nombrar al general? ¿qué es lo que está haciendo la sra presidente ahora bajando el dólar, sacándole a esos que la votaron,diferenciando entre unos y otros? Las vacas que se compraban a $1,35 ahora se compran a $1,30. Cuando un pequeño ruralista sacaba 250 u$s por hectarea ahora saca -30 u$s.
    ¿Esto es lo que significa sacarle a los que tienen?
    CReo que sacarle a los que tienen llevaría a un conflicto mundial, los que tienen nuestra plata son los otros países. El que se ganó lo suyo dignamente no tiene por qué darle un peso a nadie.

    Los pobres son culpa de ese señor p. Esos obreros que eran tan felices y lucharon juntos en la sociedad feliz de la q hablaba Axel hoy, se acostumbraron a que las cosas vinieran de arriba, no a ganarse lo suyo.
    Las personas ignorantes analfabetas nacen de ver que es bastante jodido estudiar 6 años para ser ingeniero, si total el willy entro a la fábrica y se compró la moto. Es porq la sociedad te muestra que capaz que sos arquitecto y estas manejando un taxi, pero si no haces nada te vas al municipio votas al que esté de turno y te dan el plan X que te da 150 $ y ya está listo, cuando la cristina haga una marcha voy y me dan 70 $ más y si viene Scioli uh lástima no voy a poder escuchar el partido de boca pero si no voy me sacan el plan..

    creo que me excedí … y me salí un toque de tema…

    Zim te dejo con esta frase:

    “Seamos relistas y hagamos lo imposible”

    Un beso che

    maai

  • Carli

    Vos no sabés más de lo que escuchás por Crónica o TN. Esos del campo que vos decís que se ganaron sus bienes trabajando… yo te pregunto ¿A quién?. Lamentablemente en este país los zánganos del liberal-conservadurismo se tomaron las tierras para sí sin permiso de nadie. Los Roca, los Mitre, los Rodríguez Álzaga, los Gómez Anchorena, los Martínez de Hoz… etc. etc , no pagaron nunca impuestos a la tierra ni a la producción, no dejaron nunca un mango para el país (cómo ahora no van a chillar). Pero usufructuaron los bienes de todos los argentinos, como el tipo favorable de cambio (que les cuesta a todos los argentinos), el uso y desgaste del territorio, el favor de los políticos que los mensos nunca critican, etc, etc

  • Zim

    Fuaaah. Mirá, sólo quiero aclarar que no miro un carajo de televisión, porque Crónica me parece una meirda, y TN me parece un canal de cuarta. Y antes de que me salgas con Clarín, tampoco leo el diario.